Въпроси онлайн към класически хомеопат

[Вела]

Благодаря за бързия отговор д-р Стойчев.

[krastina77]

Здравейте и от мен, д-р Стойчев, и на всички от форума!
От близо година лекувам себе си и дъщеря си с хомеопатия/посещавам хомеопат, не я практикувам/.
Доволна съм, опитвам се да чета повече за хомеопатия, за да мога да я разбера по-добре. И, разбира се имам много въпроси....
Единият от които е: Какво мислите за антидотирането в хомеопатията?
Знам, че това е една много обширна тема, но в общи линии - може ли например една чаша червено вино/ментова бонбона, чашка кафе и т.н./ да антидотира даденото лекарство, дори да е правилното и да "действа" ?
Нужно ли е да се "вманиачаваме" в това да избягваме тези неща? Може ли случайно да се антидотира лечението, напр. при дете, което по грешка е яло шоколад, или е дъвкало ментова дъвка?
....А уж беше един въпрос...  
Съжалявам, ако съм ви отегчила с въпросите си!
Благодаря!
Поздрави

[Румен]

Уважаема krastina,

Въпросът Ви е чудесен, логичен и много далеч от отегчителен.

По въпроса за антидотирането няма и сигурно никога няма да има пълен консенсус. Има колеги, които застъпват крайни становища - от изключване на безброй неща до пълно отхвърляне на възможността за антидотиране на лекарството. Между тези становища стоят тези на всички останали хомеопати - почти всеки си има свой възглед.

Решението за/против диетичните ограничения зависи в огромна степен от хомеопата и пациента. Един консервативен хомеопат ще изисква много ограничения, но по-либерално мислещите му пациенти обикновено не се съобразяват много-много с тях. И обратното, има пациенти, които са много по-стриктни от задължителното. Обсъждането на този въпрос понякога е по-полезно от гледна точка на това, че разкрива някои черти на пациента, отколкото по съществото си.

Аз смятам, че на пациентите трябва да се обясни, че има субстанции, които може да антидотират лечението им. Съпругата ми и аз препоръчваме на пациентите си да спазват известни ограничения 2 седмици след приема на лекарството. Логиката е, че това е достатъчно време, за да се прецени има ли реакция, или няма. Лекарството може да бъде антидотирано и след това, но тогава това бързо става ясно и може да се вземат съответните мерки, за да не се губи време.

Според мен чаша вино не антидотира, но ментов бонбон или дъвка, шоколад или чаша кафе - да.

В последния брой на чудесното хомеопатично онлайн-списание на Hpathy.com - Hpathy Ezine - има много добра статия от д-р Маниш Батия точно за антидотирането. В момента нямам възможност да я преведа цялата, но ще Ви дам заключението на д-р Батия:

"След като прегледах литературата, прочетох какъв е опитът на колеги, които се отнасят либерално към диетичните ограничения и на базата на собствения си опит, аз стигнах до заключение, че не е необходимо да се изписва цял чаршаф с диетични ограничения, които трябва да се спазват по време на хомеопатичното лечение, както правят много хомеопати. Точно както изборът на лекарство, позологията и воденето на случая в хомеопатията са индивидуализирани, така трябва да се индивидуализират и диетичните ограничения, като се имат предвид болестта, която се лекува, чувствителността на пациента, хранителните му навици и предписаното лекарство. Храни, които влошават пациента или имат лекарствено действие, сходно с това на предписаното лекарство, може да се наложи да бъдат избягвани."

Цялата статия може да прочетете тук.

Надявам се да съм Ви бил полезен. На мен ми беше приятно.

[krastina77]

Благодаря за изчерпателния отговор, д-р Стойчев. Информацията, която сте предоставили е много полезна за мен, а сигурно ще е полезна и за много други читатели!
  най-добри пожелания и здраве!

[Deepinside]

Аз си мислех относно основните конституции, доколкото съм разбрал, някои лекуват (или се опитват да лекуват) различни "болестни състояния" само с конституционното лекарство. Но понякога едно и също болезнено състояние (ако приемем, че болести няма) в различни хора може да има сходни причини, или в случая с епидемиите.
Разбрах, че дори в хомеопатията има различни течения. Примерно някои не приемат подхода на Боарон, но аз самия съм ползвал Оксцилококцинум, и мой познат - който дори е проверявал няколко пъти. Резултат има...
От моята хомеопатка май разбрах (поне от моя страна), че в различни периоди конституцията можела да се променя.
Как са нещата оригинално по Ханеман, ако се абстрахираме от съвременните течения?

[feather]

Аз си мислех относно основните конституции, доколкото съм разбрал, някои лекуват (или се опитват да лекуват) различни "болестни състояния" само с конституционното лекарство. Но понякога едно и също болезнено състояние (ако приемем, че болести няма) в различни хора може да има сходни причини, или в случая с епидемиите.
Разбрах, че дори в хомеопатията има различни течения. Примерно някои не приемат подхода на Боарон, но аз самия съм ползвал Оксцилококцинум, и мой познат - който дори е проверявал няколко пъти. Резултат има...
От моята хомеопатка май разбрах (поне от моя страна), че в различни периоди конституцията можела да се променя.
Как са нещата оригинално по Ханеман, ако се абстрахираме от съвременните течения?

*Осцилококцинум си има картина, открита далече преди Боарон да въведат лекарството на базата на мижавите си симптоматични аргументи. Патентът (в нашето съвремие) е техен за жалост, а потенцията не я пише в листовката, но е 200С.

*Конституция е особено понятие - тя изразява състояние в рамките на определен период, който може да е относително продължителен. Доколко се запазва и се променя - никой не може да гарантира - има връзки, които могат да се прогнозират, но и те са в някакви рамки.

*Ханеман е препоръчвал хранителни диети на пациентите си, и е давал лекарства в малки разреждания.

П.П.За епидемиите смятам сам имаш обяснение.

[Румен]

Съществуват различни начини за предписване на хомеопатични лекарства. Един от тях е конституционалното предписание.

Конституционалното предписание е предпочитано от много практикуващи хомеопати. Тъй като в случая се вземат предвид много фактори, отнасящи се до личността на пациента като цяло – с нейните индивидуални (вкл. психо-емоционални) специфики, темперамент, вродени и унаследени болестни предразположения – конституционалното лекарство е едно от най-дълбоко действащите предписания.

Очевидно е, че за да се направи такова предписание, съответното лекарство трябва да има подробно разработена картина с ясни и отчетливи психо-емоционални и физически симптоми. Това ограничава избора в рамките на няколко десетки лекарства, които имат такива картини. Наричаме ги полихрести.
Точно определеното конституционално лекарство наистина оказва много дълбок лечебен ефект и стимулира пациента към излекуване от много сериозни проблеми.

Някои хомеопати предпочитат да работят само с конституционално лекарство при всички случаи, дори и при остра болест, но този подход има и своите критици.

Според мен, конституционалното лекарство на един човек наистина може да се промени, но това не става от днес за утре; обикновено това означава, че в хода на лечението у пациента са настъпили доста фундаментални промени, които са довели до формирането на съвсем нова картина, различна от тази на досега предписваното конституционално лекарство.

Ханеман ‘не е знаел’ за конституционалното предписание. То е въведено от Джеймс Тайлър Кент към края на XIX век. Кент е човекът, който обръща сериозно внимание на психо-емоционалната симптоматика, на която дори отдава първостепенно значение.

В днешния си вид хомеопатията наистина се различава доста от това, което е била по времето на Ханеман и в края на краищата това е разбираемо, защото наука с подобен потенциал не може да не се развива. Все пак основният ориентир дали едно течение е част от хомеопатичната наука или не, си остава спазването на принципите, формулирани от Ханеман – Подобно се лекува с Подобно, единствено лекарство, минимална доза...

В хомеопатията действително има различни течения, но боаронският подход не е едно от тях. Причината е, че т. нар. „боаронска школа” пренебрегва един от най-основните принципи на хомеопатията – че на един пациент в даден момент се предписва само едно единствено лекарство. С идеята да се дават повече от едно лекарство се прощаваме и със стремежа да търсим най-подобното лекарство, т. е. нарушава се и принципът „Подобно се лекува с Подобно”. А лечение, което не съблюдава този принцип няма как да бъде хомеопатично!

Не бива да се бъркат боаронска школа с боаронски лекарства. Боарон произвежда монопрепарати и т. нар. специалитети. Предписването на специалитетите, разбира се, означава, че не се лекува хомеопатично, но монопрепаратите си ги ползваме ежедневно. Осцилококцинум не е рожба на Боарон. То е толкова тяхно, колкото и всяко друго хомеопатично лекарство. Осцилококцинум започва да се предписва много преди създаването на Боарон. Е, внушенията, че Осцилококцинум може да се ползва свободно, създават и проблеми, защото като единствено показание в рекламите се споменават ‘грипни състояния’ и толкоз. Често ми се случва пациент с гордост да заяви, че е почувствал, че се разболява и си е взел Осцилококцинум (разбирай ‘Не някакъв медикамент, а хомеопатично лекарство’). Това понякога компрометира хомеопатичното лечение, което хомеопатът води.
Допълнителен нюанс добавя фактът, че Осцилококцинум всъщност е нозод (лекарство, получено от болестно променена тъкан), а предписването на нозоди има много специфични правила, за които човек трябва да се порови доста по-сериозно.

[feather]

Ханеман ‘не е знаел’ за конституционалното предписание. То е въведено от Джеймс Тайлър Кент към края на XIX век. Кент е човекът, който обръща сериозно внимание на психо-емоционалната симптоматика, на която дори отдава първостепенно значение.

Румен, много сте прав за това, че от Кент нататък започва да се обръща повече внимание на умствено-емоционалните симптоми. Но за това, доколко Ханеман е познавал и ползвал лекарствата и в тази сфера, можем да поспорим. Не че ми се иска да се замеряме с цитати от Органона... Който има желание - може да прочете внимателно и да си направи изводите.

Апропо - "конституционално" е всяко лечение, което не включва спешни случаи и остри състояния.
Допълвам се - също и ползването на нозодите като интеркурентни.

[Евридик@]

Румен, малко "след дъжд качулка" е моето питане, но все пак:
Вчера детето ми (на 7 месеца), падна от леглото. Чу се доста силен удар и после, разбира се, още по-силен рев. Видимо и на пипане нищо му нямаше, накърмих го и се успокои за по-малко от минута. Какво е подходящо да се даде в такава ситуация? Наблюдавах го после, спа малко повече от обичайното за него, което ми внесе известна тревога, но след сравнително спокойна нощ, тази сутрин пак е повече от енергичен, така че не се тревожа вече :)

[Румен]

В момента детето изглежда здраво (и най-вероятно е!).
В такива случаи аз предпочитам да остана в "активно наблюдение" - следим зорко състоянието за поява на каквито и да било симптоми, без в никакъв случай да си позволяваме да ги измисляме. Ако в рамките на днешния ден не се появи нищо впечатляващо, значи травмата е била минимална и организмът се е справил с нея без външна помощ. Ако нещо в състоянието му Ви впечатли, споделете го, за да преценим дали е свързано с падането, или не.

Ако веднага след падането бяхте видели някакви признаци на по-сериозна травма - кръвонасядане, болезненост, щадене на травмираната зона, може би щеше да е уместно да се даде един прием Arnica 30.

[Christian]

Евридик,
Дьлгото и *необичайно* спане на детето отговаря по биол.закони на ГНМ.След спането трябва много да е уринирало,пове4е от обичайното,ако изобщо си го забелязала.

И аз имам вьпрос кьм Румен,
Наскоро ми попадна едно изследване от хомеопатичното общество тук на пациенти подготвящи ги за кардиоверсия поради атриална фибрилация.*не знам на бг как е*.
Видях изследването и ме учуди най ве4е заключението.
Нукс Вомика предпазва от и намалява атриална фибрилация,ако сьществува.
Имахме около 6 пациента,които преди интервенцията се терапираха с НУкс вомика и в последствие отложиха кардиоверсията поради подобрение.
Интересно ми е дали знаеш за това..
Благодаря

[Румен]

Не, това не бях го чувал, благодаря ти, Christian.

Сещам се за няколко пациенти с подобни проблеми, при които не съм обмислял Nux vomica,  но може да се окаже полезен.

Като малък опит да се реванширам за полезната информация – ето и нещо от мен.
Поиграх си малко с програмата. Nux vomica присъства в реперториума (поне във версията, която аз ползвам) с 37 симптома, свързани с палпитации на сърцето.
(Между другото атриалните фибрилации са предсърдно мъждене – много високочестотно свиване на сърдечните предсърдия, което обикновено е съпроводено с абсолютна аритмия на сърдечната дейност като цяло.)

В 4 степен Nux vomica е в:
Гръден кош, Палпитации, когато лежи, след вечеря (само 2 лекарства)

В 3 степен Nux vomica е в:
Стомах, Повръщане, с палпитации (само 4 лекарства)
Гръден кош, Палпитации,
Гръден кош, Палпитации, след кафе
Гръден кош, Палпитации, от раздразнение
Гръден кош, Палпитации, когато лежи

Във 2 степен Nux vomica е в:
Гръден кош, Палпитации, конвулсивни (4 лекарства)
Гръден кош, Палпитации,след ядене
Гръден кош, Палпитации, от вълнение
Гръден кош, Палпитации, от умствено усилие
Гръден кош, Палпитации, с гадене
Гръден кош, Палпитации, пароксизмални
Гръден кош, Палпитации, от тютюн
Гръден кош, Палпитации, когато се разхожда на открито
Гръден кош, Палпитации, от вино (3 лекарства)

Има и няколко симптома, в които Nux vomica е в 1 степен,  но рубриките са с малко лекарства (което ги прави по-ценни):
Стомах, Стомашни оплаквания, съпроводени с палпитации (единствено лекарство)
Стомах, Гадене, след палпитации (2 лекарства)
Гръден кош, Палпитации, съпроводени с лошо храносмилане  (3 лекарства)
Гръден кош, Палпитации, от задържан флатус (4 лекарства)
Гръден кош, Палпитации, след злоупотреба с алопатични медикаменти (3 лекарства)

Nux vomica не се слави като „сърдечно лекарство”; като гледам симптомите, очевидно е подходящ за сърцебиене с извънсърдечни провокации.
При всички положения, много интересна идея. Уважения на колегите, които са се потрудили.

Deep, къде изчезна въпросът ти за картината на Oscillococcinum?

[suzira]

Имам полипи в носа,препоръчва ми се да ги отстраня оперативно,но в интернет прочетох че това не е гаранция че няма да се появят отново,прочетох за хомеопатично лекарство -sinus wars 13,може ли да ми обясните за какво става въпрос и изобщо лекуват ли се полипи в носа чрез хомеопатия.

[Румен]

Уважаема Suzira,

Оперативното отстраняване на полипите наистина дава 100-процентова гаранция! ... че до няколко месеца отново ще имате полипи в носа и УНГ-терминаторът отново ще точи скалпела.

Чрез Хомеопатия не се лекуват полипи в носа, но се лекуват успешно пациенти с полипи в носа.
Това състояние означава активизиране на един специфичен миазъм (за миазмите мисля, че имаше някакъв пост във форума), което ще рече, че хомеопатът Ви трябва да свърши доста работа, но с Ваше съдействие тя обещава да доведе до промяна на нагласата на организма Ви да 'произвежда' доброкачествени новообразувания. Едната възможност е това да бъде последвано от постепенна регресия на полипите и тогава ще 'отървете' операцията. Другата възможност е полипите да не изчезнат, но да можете да ги оперирате с много по-малък риск от рецидив. Ситуацията е аналогична със случаите на брадавици, доброкачествени тумори на млечните жлези, камъни в бъбреците и жлъчния мехур и др.

Sinus wars (предполагам, че имате предвид Sinus warts) очевидно е нозод, приготвен от полипи в носа и/или синусите. Този вид нозоди имат своето място в хомеопатичното лечение, но назначаването им е по силите на квалифициран хомеопат. Не бих Ви поощрил да си ги самоназначавате; може да се разочаровате от резултата и причината да е в ненавременния прием на това лекарство, но интерпретацията на този резултат е трудничка.

Препоръката ми е да поверите лечението си на професионален хомеопат, да му съдействате активно, защото задачата му няма да е лека и да отложите оперативната намеса колкото е възможно повече.

Желая Ви успех!

[богата]

Румен, а същото ли е положението и с подкожните мастни топчета - на скалпа, а при друг човек - на ръцете. И в двата случая родителите и прародителите ги имат подобни.